Jag fick precis ett samtal av Sergej Markov, analytikern och Putinsändebudet som jag intervjuade för någon vecka sedan i Hbl och SvD. Intervjun fick enormt genomslag och citerades av alla de stora tidningarna inte bara i Finland och Sverige utan även i Norge, Danmark och Estland. Ni kan läsa den här: http://hbl.fi/nyheter/2014-06-08/616261/vill-ni-vara-med-och-starta-ett-tredje-varldskrig
Nu ringde alltså Markov.
– Kan ni förklara varför det har blivit ett sådant liv om den här intervjun? Jag har till och med blivit uppringd av BBC.
– Det var nog för att ni sade att om antisemitismen startade andra världskriget så kan russofobin starta ett tredje.
– Jag förstår det ändå inte. Russofobin är ett känt problem.
– Det handlar om att man i väst uppfattar det så här: När ni säger ”russofobi” menar ni egentligen kritik mot Kreml.
– Det menar jag inte. Det är två skilda saker.
– Jaha.
– Sergej Lavrov (utrikesministern) sade till mig att den här intervjun förföljde honom överallt när han var i Finland. De frågade också om den på presskonferensen. Han svarade att det finns många olika åsikter i det ryska medborgarsamhället.
– Ja. Han sade också att han inte tvivlar på att ni har blivit rätt citerad.
– Lavrov vet var jag står, sade Markov.
Vi avslutade samtalet.
Markov verkade inte vara missnöjd. Han verkade vara uppriktigt förvånad.
Här bloggar
På plats i Moskva bevakar HBL-journalisten Anna-Lena Laurén Ryssland. Hon reser ofta till Ukraina som hon har följt med i flera år och hon håller också ett öga på Kaukasien och Centralasien.
Klart han är förvånad. Om vi hela tiden utgår från vår världsbild och läser in att Ryssland hotar och inte tvärtom som ;Markov ser det – Ryssland är hotat. Om vi jämför med Kubakrisen 1962 ansåg USA sig hotat av missramperna som höll på byggas på Kuba. Vi har nog aldrig varit så nära WW 3. Nu upplever ryssarna hur NATO ”omringar” Ryssland. Historiskt ser de inte Ryssland som den aggressive utan den angripne. Det gäller nog de flesta länder som historiskt både fört angreppskrig och försvarskrig, dvs de senare typen av krigföring sitter djupare i det kollektiva minnet. Om vi går tillbaka till Kubakrisen så var vi inte upprörda över USAs försvarsretorik. Nu reagerar vi tvärtom och läser in att Markov säger att Ryssland ska starta det 3:e världskriget. Klart han blir förvånad – från Rysslans/Markov utgångspunkt är det ju de som kommer allt närmare med missiler som orsakar. Ryssland har USAs roll 2014 om vi tillämpar samma logik som väst 1962.
Huvudet på spiken Roland! 🙂 Förstår man bara det är det inte konstigt alls att Markov blir förvånad.
Att den här mannen är förvånad kan jag förstå.
Jag undrade redan förr om han kunde kanske ha aspergers syndrom.
En sådan person är agressiv därför att då är man rädd för andra människor.
Rädd för de andras sätt att tänka.
Rädd för att de andra har känslor.
Efteråt är man förvånad: ”Var ni inte mot mig?”
”Är det verkligen jag som var agressiv?”
”Vad, representerar jag den som är stark? Hur kan det vara sant när det är jag som är rädd?”
Det är ingen bra idé att ha ett sändebud som reagerar på det här sättet.
Är man rädd själv så ser man inte de andra.
Det skräckligaste är att tänka att de andra kanske är rädda för en själv.
Hur kan han vara uppriktigt förvånade över att övriga världen uppfattar Ryssland som ett hot när de just invaderat ett suveränt land och använder den retorik de gör!? Trams! Han är inte seriös, det är ett spel. Jag litar inte för fem öre på politikerna i ledningen i Ryssland.
Ja, om Markov blev förvånad av detta så är det sannerligen på tiden att han vaknar.
Världen är större än Putins tankesmedja, och vi är många miljarder som har en radikalt annorlunda verklighetsuppfattning jämfört med Markov.
Visste han inte det? Än Lavrov och Putin då?
Jag tycker Markov snarare verkar ”mediekåt” än förvånad.
Man blir inte förvånad om man läser inte bara västlandska propaganda. Kombinera propaganda från både sidor och då kan man få bättre bilden. Till example, om man litar på ukrainska oficiella medier, då på varie dan dödar man 200-300 människor i östra Ukraina mot 2-3 som var förlorade i regular ukrainsk armén. Om man kan räkna, det menar att ukrainska makter har redan dödat tusentals människor i sitt eget land. Är det inte ens en genocid? Å andra sida, rapporterar man att just igår ukrainsk armen bombade sjukhus (två patienter sårades och sjuksköterska dödades) och förlossnings avdelning (alla evakuerades) i Slavjansk. Man rapporterar om användningen av vit fosfor mot civila befolkningen och om bombning av vatten ledning för att stoppa vattenförsörjning i belagda städer. Slutligen finns inte den information i svenska medier som tystnade en månad sen alls (fast Bildt stoppade går där och tillbaka också). Even medier I USA ger bättre information. Då får man till sig att det finns nåt speciellt i svensk uppfattning när man skriker om mans rättigheter på Maiden men tystnar genocid i östra Ukraina bara på grund att den syftat mot rysk befolkning.
Jag är mest fövånad att du Anna-Lena Lauren är en så kallad jouranalist? Duverkar väldigt anti ryss och personifierar den anti ryska propaganda som styr media senaste 6 månader. Du utsätter oss för stor fara tillsammans med de andra inkomeptenta journalisterna på DN,AB och Exp. Jävligt konstigt att USA har investerat 5 miljarder dollar ”öppet”och deras politiker är med och demonstrerar på Majdan t ex John Mcain..ja just det han som sjöng ”Bomb bomb bom Iran”. Ukraina är bara ett verktyg för USA/Natos imperialism i ett större geopolitiskt spel, tänk att svenska journalister inte kan se förbi det och att ingen ifrågasätter vår utrikespolitik som leds av Carl Bildt som ingen vågar ifrågasätta. Nu blir det samma kaos igen precis som Afghanistan,Irak,Lybien och Syrien samma bilder samma artiklar men lite annorlunda.. Och Sverige riskerar att dra in i ett storskaligt krig som kanske blir med kärnvapen och då är det kört för mänskligheten..Hör du det Anna Lena det är kört!! Ja russofobin kan starta tredje värdkriget tillsammans med media och kassa journalister som du!
Här är ett ganska vardagligt exempel på svensk russofobi:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dra_at_helvete.jpg
Detta är alltså en KTH-sångbok som delas ut till studenter. Om man tänker efter, så är det bisarrt att en sådan sång fått vara med i boken. Man hade aldrig fått göra något liknande om andra etniciteter, oavsett om man skulle inleda texten med ett påstående att den egentligen bara handlar om en enda person.
Under 40-talet dödades cirka 20 miljoner ryssar på grund av idéer om att de var lägre stående och skulle koloniseras av västerlänningar. Numeriskt sett, så borde alltså rysshat vara ungefär tre gånger så oacceptabelt som antisemitism. Men tydligen är det inte så, en sådan text har kunnat komma i tryck utan större kontrovers, år efter år. Den lägre mängden västerländska filmer om förföljelserna mot ryssar är inte en ursäkt, mänskliga rättigheter och värdighet är en principfråga och inte en känslofråga.
Markov må vara en mediahungrig provokatör, men i den här frågan har han rätt. När ska vi analysera vårt samhälles oförmåga att tillämpa principen om alla folks lika värde (oberoende av deras inställning till NATO och andra geopolitiska aktörer)?
Markov har rätt: det finns ett otroligt rysshat i Sverige, det syns k allt från den vinklade massmedian och Bildts uttalanden. Hoppas vi här i Finland är lite förnuftigare och inte bränner alla broar till landet.
Ja, den svenska russofobin är verkligen skrämmande.
Det är förståeligt om genomsnittsryssen har Markov’s syn på sin omvärld, eftersom det pågår ett info-krig mellan Ryssland och Ukraina. Och Ryssland den som har längst erfarenhet av detta.
Men om en man på Markov’s position går ut och försöker använda propaganda avsedd för inhemsk konsumption, kan det väl ses som ett tecken på att en annan högtalare borde användas i Väst?
http://www.stopfake.org/en/ är en källa, RT’s en annan.
Sedan kan man väl fundera på, om det inte är diktaturer förbehållet att ha 70-80% popularitet i valprognoser.
Det går inte att förklara Markovs syn som genomsnittlig rysk. Man kan inte utesluta enkla fakta som visar hur ensidigt presenterar västlandska medier situation. Det är lätt att hitta NATOs ”bevis” att tre (!!!) ryska pansarvagn passerade gränsen. NATOs elektroniska spionery utrustning kan tydligt se ansikter av ryska legosoldater som smyger sig i Ukraina, men de kan inte se hur ukrainsk armé använder vit fosfor mot civila, hur tunga (152 och 240 mm) artillery krossar boende och sjukhus, hur ukrainska flygplan attackerar civila befolkningen osv, fast det finns mängden av video bevis. Man pratar inte hur jublade ”ukrainska aktivister” på videon med sista livs stunder av en ung kvinna som dög efter ukrainsk flygattak och uppmanade piloter att döda alla som ”rör på sig”. Då börjar man kalla dem fascister och inte på grund av deras dumt agerande mot rysk ambassaden. Och man undrar varför sitter Anna-Lena i Moskva när det finns många civila som flydde från Ukraina till Ryssland eftersom deras boende blev ett mål för ukrainsk armé. Även OSSE president Lamberto Zannier besökte ett läger i Rostov där många kvinnor med deras barn söker skydd från ukrainska nationalister. Inget av detta finns i svenska medier och då förstår man att det finns en objektive grund för anklagelser i ”ryssofobi”.
Jag är också lite förvånad men kanske mer uppgiven över att nordisk media ställer sig helt oförstående till Markovs förvåning. Ryssskepsisen/misstron är omfattande i Sverige och ges nytt bränsle varje dag. Medieframställningen av Rysslands agerande i ukrainakonflikten är skrämmande ensidig och svartmålande, utan kontext osv. Svensk media har outtalat och i Anna-Lenas fall även omedvetet tagit parti i konflikten, och när nya händelser ska skildras verkar objektiviteten utebli helt. Vi flesta är färgade av våra upplevelser och erfarenheter m.m men en journalist värd namnet måste frigöra sig från dessa och arbeta förutsättningslöst, inte applicera den i väst rådande självcensuren i bl.a rysslandsrapporteringen. Så en medborgerlig uppmaning till den svenska journalistkåren; mindre karriärstänk dvs vad chefsredaktören förväntar sig läsa i era artiklar och våga när situationen kräver arbeta utanför er comfort-zone!
Det tycks krylla med kommenterare från Kreml. Detta är ett informationsbrev.
Paul Anderson du har rätt i mycket av det du skriver men trots allt är Anna-Lena mer journalist än alla andra som rapporterar i svenska medier. Att förtiga det som inte passar in i bilden och vränga till andra pusselbitar så att de passar in i Carl Bildts& opinionsbildning är inte journalism utan politik. Anna-Lena ger även ett och annat som stör, tex när journalister i svenska medier upphetsat rapporterade om kriget på Krim rapporterade hon att hon åkte runt på Krim och letade efter ”kriget”. Utom all sans och vett är Wolfgang Hansson i AB men även SRs Maria Persson Löfgren friserar och förtiger. Av alla västmedier har nog svenska journalister kastat bort sin ev. professionalism och blivit politiker – rädslan för att backa upp Putins propaganda får en del, normalt vettiga, journalister att abdikera från sin roll medans majoriteten av våra korrar inte ser några problem. De har aldrig varit journalister, dvs rapportera verkligheten oavsett politiska eller journalistiska konsekvenser. Tids nog kommer SVT i Dokument Utifrån ge en mer sann bild av det dagsaktuella skeendet. Det sänds efter kl. 22.30 så att inte den redan etablerade sanningen ska krackelera. Den lilla grupp tittare som då ser vet redan att vi serverades en ensidig bild.
Jag håller till 100% med sign Art. Jag litar inte det minsta på Putin och hans paranoida syn på omvärlden.
Detdär med att vara förvånad / sårad och/ eller förnärmad är en taktik de ryska ledarna alltid kört med såfort någon utanför landets gränser knystar det minsta mot deras sätt att se på omvärlden
Art och 1970
Nu handlar det inte om Putin. Vi kan tycka att han är en konservativ kristen homofob men landet Ryssland och ryssarna har som alla andra länder och folk ett nationellt intresse som måste vägas in i bilden. Var Kennedy paranoid 1962? Ryssland har mist lika mycket fog, jag vill påstå mer, för sitt agerande än USA 1962. USA har hävdat nationellt intresse när de störtat regeringar på andra sidan jordklotet. Varför ska Ryssland undantas – i synnerhet som det handlar om det omedelbara närområdet. Ukraina har varit en del av Ryssland sedan 1700-talet. Reinfeldt och Merkel inser. Det gör egentligen Carl Bildt och & också ser ett läge att trycka tillbaka Ryssland och flytta fram USAs/NATOs och EUs positioner. Carl Bildt agerar för att Ukraina ska knytas till EU och bli medlem. Vem har gett honom det mandatet?
Anna-Lena jag ber dig läsa den senaste artikeln från Paul Craig Roberts och jag hoppas du ser allvaret i situationen just nu!
http://www.paulcraigroberts.org/2014/06/17/washington-beating-war-drums-paul-craig-roberts/
Och jag lovar att sluta kladda på din blogg och vill be om ursäkt om jag på något sätt sårade dig,men du bör ser saker lite mer objektivt.
Peace! Balance! Discernment!
Hej, Kan jag få Anna-Lena Lauréns meiladress? Jag har skriven material om min egen ryssofobi. Det kan du leverera sedan till Sergej Markov, så får han lära sig lite grand hur vi finnar tänker, i alla fall jag. Den är skriven på finska 3st A4 och samma översatt med google till ryska.
Är du intresserad? Hör av dig!
Seppo H.
Till Roland
Du skriver i din senaste kommentar bl a att ”Ryssladn har minst lika mycket fog,jag vill påstå mer , för sitt agerande än USA hade 1962.2 och ”Ukraina har varit en del av Ryssland ända sedan 1700-talet”. Ni som följt med Tv-nyheterna denna vår noterade säkert en gång att en person som står Putin nära i en TV-intervju på fullaste allvar påstod att vi finländare VILL höra till Ryssland(.:jag minns inte vad han heter, vilken ställning han har eller vilket program det var frågan om ). Nåväl-han blev tillrättavisad av reportern Nu har då Sergei Markov sagt att Ryssland kommer att inta Finland om vi går med i Nato.Ja-a–Finland ligger ju-precis om Ukraina-i Rysslands omedelbara närhet.-så naturligtvis borde vi ha förståelse för uttalanden av den typ jag nämnde.
Finland var ju också en del av Ryssland från 1809-1917.Nej -jag litar inte det minsta på Putin & co.
Till 1970
Det alla går inte om Putin. Det gäller demokrati, i.e. om vi accepterar sätt på vilken informationen presenteras i vår media. Till example, även ukrainska makter erkänner att kvinnor och barn dödades i östra Ukraina. Igår en ung kvinna rasade ut för att hämta sin son (det var en liten by och sonen var ute) då blev hon sprängt isär av en bomb som kastades av ukrainsk armen. Det fanns inga rebeller i byn. Läkarna kämpade 5 timmar för 4 års pojken men han dög. Här du läst om det i svenska/finska media? Eller ska du (som ukrainska nationalister) säga att hon fick vad hon och hennes son behövde eftersom de är ryssar och dem måste man döda på alla möjliga sätt? Det finns många andra exempel, video och foto dokumenter, men vi vet ingenting. Det är ju midsommar som är mycket viktigare, eller hur?
Till Mik
Jag skriver om vad Sergei Markov (och dendär mannen jag hänvisade till i min tidigare kommentar-han som påstod att vi finländare lär vilja höra till Ryssland) Man kan ju fråga varifrån de fått sina ”uppgifter”.
Du pratar om krisen i Ukraina. Visst får du göra det-men jag inser inte vad det du skrev om i din kommentar har att göra med vad de nämnda herrarna sagt om Finland .
Till 1970
Jag kan inte se var Markov sa att Finland vill till Ryssland. Tvärtom säger han att Finland tillhör mest ryssofobiska länder och eftersom han kan inte se nån anledning för detta då antar han att Finland påverkas av Sverige. Det är det enda som stannar i intervjun (om du har läst den). Å andra sida citerar du vad skrev marginella media i Ryssland på grund av uttalande av mer eller mindre känd marginel finska politiken. Det är precis hur aggression och misstro odlas emellan människor. Och det är precis vad jag säger om media och korrespondenter som tar up mänskliga rättigheter bara när de kan tjäna nåt på det. Nu finns det tusentals människor som flydde från ukrainsk armén, kievska makter rapporterar varje dag att de har dödat 200-300 människor, men vi skriver bara om boko haram i Afrika. Varför? Är det nåt i oss som stoppar medlidande till kvinnor och barn som dödas beroende på vilken land/ras dem tillhör?
Anna-Lena: Läste just din nya artikel på SvD ”Vapenvilan som sprack på en gång”. Bara så att du får lite mothugg och så att folk kan få en annan vinkel så ber jag dig och andra att läsa denna artikel.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/06/24/can-putins-diplomacy-prevail-washingtons-coercion-paul-craig-roberts/
Till skillnad från dig så har Paul Craig Roberts en intelligens men också en ansvarskänsla och vågar skriva vart vi är på väg. Du däremot vet inte vilka krafter som styr över dig och lurar det svenska/finska folket in i ett krig som bara kommer att sluta illa för mänskligheten. Skäms på dig!
Hej Anna-Lena. Läste just din senaste artikel i Svd ”Ett onödigt krigs onödiga katastrof”, där du åter lägger all skuld på Putin innan någon som helst bevis eller utredning har gjorts. Fortfarande vet vi inte hur och varför detta plan sköts ner. Du skriver också att ingen tjänar på denna händelse, men är det verkligen sant…? Nu i gammalmedia så läggs allting fram (du bidrar till detta förstås också) att all är Putins fel och nu kan det komma ännu hårdare sanktioner vilket bidrar till ytterligare avstånd från EU och Ryssland, vilket många skulle tjäna på faktiskt. Anna-Lena känner du till Wolfwowitz doktrinen?
“Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power.”
Också bifogar jag lite länkar vilket tyder på att inte de ryska separisterna sköt ner planet mh17.
http://www.globalresearch.ca/was-ukraines-ministry-of-interior-behind-the-downing-of-malaysian-airlines-mh17/5391909
Jag tycker att jag och resten av de svenska medborgarna har rätt att kräva mer objektiv bevakning från en journalist som dessutom jobbar på en av de största tidningarna i Sverige. Hoppas du läser detta eller har du slutat med din blogg?
Mm, det svenska ryss hatet är så obegripligt för mig, läs på lite och se på båda sidor av myntet,,