I går greps bland annat oppositionsledarna Aleksej Navalnyj, Sergej Udaltsov och Jevgenija Tjirikova efter att oppositionen hade genomfört sin demonstration mot valfusket på Pusjkintorget i centrala Moskva. De släpptes visserligen efter midnatt. Ändå börjar det kännas som om vi vore tillbaka där vi började.
Putin verkar inte vilja sträva efter någon kompromiss med oppositionen. Enligt honom är de Rysslands fiender som vill sälja ut landet till väst, punkt. Jag är förvånad, eftersom Putin trots allt upprepade gånger har visat att han är en pragmatiker. Ingen stor demokrat, men villig till praktiska lösningar. Utom i det här fallet, trots att det vore enda utvägen för honom.
Konflikten mellan Putin och oppositionen blir hela tiden aggressivare och alltmer kompromisslös. Det bådar inte gott.
Här bloggar
På plats i Moskva bevakar HBL-journalisten Anna-Lena Laurén Ryssland. Hon reser ofta till Ukraina som hon har följt med i flera år och hon håller också ett öga på Kaukasien och Centralasien.
Putin har absolut rätt i sin analys. Dessa personer är helt enkelt Rysslands fiender, dessutom jobbar de ihop med utländska regeringar. Ändå undrar jag hur Putin är så tolerant mot dem och låter dessa sabotera livet för de vanliga medborgararna. Men det är endast fånigt att läsa Anna-Lena säga att ”Putin inte vill kompromisa med dem”. Söta lilla Anna-Lena berätta nu till oss alla vad är det för frågor som är temat för kompromissandet.
”Söta lilla” känns inte som ett särskilt fräscht stilgrepp i en offentlig diskussion, om man vill framstå som en person med egna poänger.
Själv vet jag inte speciellt mycket om Navalnyj, Udaltsov och Tjirakova men om du menar att det är tolerant av Putin att bara nöja sig med att bura in dem för olaga demonstration mot påstått valfusk, undrar man ju vilka medel du själv tycker skulle kunna komma på fråga.
När Putin kom upp på scenen,torkande sina tårar,och sedan pekade finger,rakt ut i luften,som mot en imaginär motståndare,förstod man att oppositionen nog
inte kommer att få det lätt.
Detta var i TV.Men lika levande bilder får man alltid genom att läsa denna blogg.Tack.
Kommentarer till diskussionen: Jag refererade till Anna-Lena som ”söta lilla” eftersom hon faktiskt ger intrycket att skriva som en naiv tonårs pojke, eller flicka (välj vad som passar din uppfattning av political correctness bättre). Vad skall man kompromissa om med 5000 personer som vill göra revolution i Moskva med dess 12 miljoner invånare:)
Navalny är en person som bygger sitt stöd kring den ryska fascistiska rörelesen, som fungerar som den mest aktiva gruppen i demonstratinerna, deras fascio de combatimenti. Dessa fascister har speciellt tagit fast på det att Putin stöder de ryska minoriteterna och finansierar återuppbyggandet i Tjetjenien. – Alla icke-vita mänskor som jag träffat i Moskva stöder Putin, för de är rädda för att dessa fascister skall komma till makten. Kolla själv i google ”Navalny” ”nationalists” ”fascists” ”Caucas”.
Tyvärr har Putin inte alls burat in dem. De fördes endast till polis stationen för uppgörandet av protokoll och blev sedan genast frisläpta. Kolla faktorna före du påstår saker och ting.
– Vad kommer till tårarna. Den västerländska pressen sprider ju iden att ”Putin is a man without a face”, nu kunde de inte sensurera bort dessa emotioner, som Putin visade efter det ryska folket hade visat honom detta oerhörda stöd i hans svåra kamp för en bättre värld.
Anna-Lena, jag förstår inte varför du ens tolererar den här Hellevigs kommentarer i din blogg. Han sprider felaktiga påståenden och grova generaliseringar långt värre än den värsta statspropagandan och är dessutom oerhört oförskämd.
Faktum är att hundratusentals ryssar gått ut på gatorna för att helt fredligt protestera mot ett uppenbart och mycket omfattande valfusk. Detta kommenterar herr Hellevig med fullständigt grundlösa, grovt generaliserande och svepande påståenden om att alla dessa ”helt enkelt är Rysslands fiender” som ”jobbar ihop med utländska regeringar” och ”saboterar livet för de vanliga medborgarna”.
Herr Hellevig tycks därvid alldeles ha glömt att Putin, trots omfattande valfusk till sin förmån, inte ens fick hälften av rösterna i Moskva. Med andra ord bör det finnas över 6 miljoner Moskvabor som sympatiserar med demonstranterna.
Navalnyj är som alla någorlunda insatta vet inte en person som bygger sitt stöd i några fascistiska rörelser. Han har sina rötter i det liberala partiet Jabloko men har främst byggt sin popularitet på en kompromisslös kamp mot korruptionen på högsta nivå. Han har visserligen en nationalistisk ådra (och tycks göra ett försök att ena alla större rörelser som är emot Putin och vill ha ärliga val, inklusive nationalistiska och kommunistiska sådana), men han är alltid mycket försiktig i sina uttalanden åt det hållet.
Jag försöker i det längsta undvika att ta bort kommentarer från min blogg eftersom det är meningen att diskussionen ska vara fri. Personliga påhopp tolereras inte, men att Hellevig kallar en kvinnlig journalist söt och liten är nog mest pinsamt för honom själv. Det här temat tycker jag inte vi behöver fortsätta på.
För att svara på Hellevigs fråga, dvs vad Putin har att kompromissa om med oppositionen, så handlar det om flera saker. Oppositionen kräver omval eftersom det hade förekommit omfattande valfusk både i duma- och presidentvalet. Det här fusket är ingenting som oppositionen har hittat på utan det har bevittnas av oberoende valövervakare, både ryska och utländska (till exempel av OSSE:s delegation). För det andra kräver oppositionen att det ska bli lättare att registrera partier och i det fallet har Putin och Medvedev redan gjort vissa eftergifter. Vidare kräver oppositionen att Putin ska avgå. På den punkten finns det inget förhandlingsrum.
Det handlar inte om 5 000 demonstranter mot 12 miljoner Moskvabor. I de flesta av demonstrationens fyra demonstrationer har mellan 20 000 och 150 000 personer deltagit. Det handlar alltså om demonstrationer i stor skala.
Navalnyj har visat vissa oroande nationalistiska tendenser. Att kalla honom fascist är dock en överdrift.
Intressant att man nu ropar på censur när jag lite berättar om sanningen in den propagandistiska finländska medien. Samtidigt som man klagar över det påstådda censuret i Rysslnad!
Jag skrev ju att Anna-Lena skriver som en tonårs pojke, så vad är det för diskriminering av kvinnor?
Det stämmer inte alls att de haft 100 tusen anhängare på demonstrationerna, högst 50 tusen på den mest populära. Och efter valet 15,000 av vilka 5000 kräver revolution.
Allt tal om valfusk är lögner. Det har endast föremommit vissa tekniska problem som det är i alla stora länder, inte minst i USA, men i en liten omfattning i Ryssland. Det är klart att åtminstone 60% av folket valde Putin i första omgången. Dessutom, jag har bekanta som i princip röstar på Yabloko men sa att i andra omgången skulle de rösta för Putin, i den första så ville de dämpa Putins stöd. Så Putin har egentligen en ännu bredare stöd.
Varför skriver inte Anna-Lena och Hbl om oppositionens rasism? Navalny och hans grupp är mycket värre en Sverigedemokraterna eller Soini, och ändå så attakerar man dem men bejblar Rysslands opposition. Varför stöder alla icke-vita-europer Putin?
Eftersom Hellevig har så exakta data och god information så skulle det vara intressant om han också rapporerade om valet och annan rysk inrikespolitik.
Laurén har en lång och gedigen journalistisk erfarenhet och förtjänar all uppmärksamhet och skriverierna all begrundan.
Kanske Hellevig är en doldis på rysslandsrapportering? Träd fram Hellevig! Skriv blogg och dela med dej av din kunskap!
Jag har skrivit mycket om Ryssland, dess samhällsutveckling, demokrati osv. Allt är publicerat på min hemsida http://www.hellevig.net.
Märk att jag analyserar allt det här från en mycket djupare perspektiv som inte passar ihop med den här svart-vita bilden som den västerländska pressen vill förmedla. Jag blev intervjuad på Rysslands huvud kanalens TV nyheter på dagen efter valet. Men Husis och den finländska pressen vill inte göra det eftersom de vet att jag har en självständig åsikt här.
@Hellevig
”Allt tal om valfusk är lögner. Det har endast föremommit vissa tekniska problem…”
Att döma av det där låter det inte som du har något särskilt djupt perspektiv, och jag hoppas att du inte själv tror på det du skriver med tanke på den mycket stora mängden allmänt tillgänglig information som tyder på omfattande valfusk (t.ex. fick Enade Ryssland av allt att döma genom fusk omkring 20 procentenheter för mycket i Dumavalet i Moskva i december).
En känd rysk affärsman (bosatt utomlands om det gör något?) har sagt att ryssarna behöver någon som vägleder dem, västerländsk demokrati fungerar inte i Ryssland.
Men hur ska man lyckas få bort Putin från makten? Militären, OMON, FSB och ett antal andra organisationer lär göra sitt yttersta för att behålla nuvarande styret. Får Ryssland senare en annan president kanske annat händer, men som jag har uppfattat det behöver Ryssland en stark man eller kvinna, vem i oppositionen klarar det?
Är mycket road av alla kommentarer här ovan, intressant att höra så varierande åsikter. Men Anna-Lena är bäst, söt eller inte. Få kan skriva lika flytande och fängslande som hon. Medger gärna att jag gillar hennes åsikter, speciellt då hon bor i Ryssland. Man får ett annat perspektiv då man bor länge i ett land. Man både älskar, och står ut med det, som hon säger. Man ser det ’inifrån’ o ’utifrån’. Säger jag som bott 32 år på Irland. – Tack Anna-Lena för din kivoga passligt långa bloggar. Försenade Påsk hälsningar till dig o de dina!
Läser detta från Flipboard på i-pad och kan verkligen rekommendera Flipboard för alla tidningar i världen!